Hoće li dokazi uhvaćeni na video nadzornim kamerama zadržati na većini sudova?
* Lanac skrbništva: Sud mora biti uvjeren da videozapis nije prepun ili izmijenjen iz vremena kada je zabilježen dok nije predstavljen na sudu. To uključuje dokumentiranje tko je imao pristup snimkama, gdje je bio pohranjen i kako se s njim postupalo. Pauze u lancu skrbništva mogu značajno oslabiti njegovu prihvatljivost.
* Autentifikacija: Osoba koja predstavlja video mora dokazati da je originalna i točno prikazuje ono što želi pokazati. To bi moglo uključivati svjedočenja osobe koja je instalirala i održavala sustav, provjeravajući oznake datuma i vremenskog vremena, te pokazujući da lokacija i kut kamere točno odražavaju scenu.
* jasnoća i relevantnost: Video mora biti dovoljno jasan da bi bio koristan kao dokaz. Zamućene ili zrnate snimke mogu se smatrati nedopustivim ako ne daju dovoljno detalja. Sadržaj također mora biti relevantan za slučaj; Nerelevantne snimke neće biti primljene.
* Usklađenost sa zakonima: Ovisno o jurisdikciji, mogu postojati posebni zakoni koji reguliraju upotrebu nadzornih kamera i snimanje pojedinaca. Kršenje ovih zakona može učiniti video nedopušteni. Na primjer, mogu se primjenjivati zakoni o privatnosti i pristanku.
* Kompetencija svjedoka: Osoba koja predstavlja video mora biti kompetentna da bi svjedočila o tome. To obično znači da mogu objasniti okolnosti oko snimke i jamčiti za njegovu autentičnost.
Ako se ti čimbenici nisu pravilno riješili, sud može isključiti video dokaze, čak i ako se čini da inkriminiraju. Vješt odvjetnik izazvat će sve uočene slabosti u lancu skrbništva ili autentifikacije kako bi se potencijalno diskreditirali video.
Ukratko, iako su video dokazi često snažni, njegova prihvatljivost nije automatska. Njeno prihvaćanje ovisi o ispunjavanju određenih pravnih standarda kako bi se osigurala njegova pouzdanost i integritet.